生命不应这样被蔑视

西安一青年绑架女大学生，想见网友。人质逃脱后，警方连开四枪将绑架者射杀。沉闷的枪声响后，我惊讶于警方的绝决。当地围观群众的疑问声也成了我的质问：女娃都跳下来了，她的生命安全不再有威胁了，怎么把男娃给毙了？
在这起事件中，有三个情节值得注意：一是，男青年主动要求报警；二是，女大学生后来逃脱了；三是，警方有七名持枪的武警。男青年主动要求报警，可以揣测出，这个绑架者没有非要致人于死地的凶杀动机，因为他如果要杀人，又何必让警方知晓，这不是等于自投罗网。据介绍，他的目的只是想让警方去帮他找他的网友。而女大学生后来摔下来了，又一说是跳下来。不管如何，人质已脱离被控制的局面，生命安全已没有危险。这样的情况下，我们解救人质警方开枪射杀，而且是开了四枪，不能不令人惊诧。
我们看一下，警方在何种情况下可开枪。根据国务院在1996年颁布的《人民警察使用警械和武器条例》第九条等条款的规定，人民警察使用武器必须同时符合以下要求：1．要有严重暴力犯罪行为发生。2．要情况紧急。3．须经警告无效。4．使用武器应当以制止犯罪行为为限度，尽量不造成对方的伤亡。从以上四个条件看，在人质逃脱的情况下，警方已将歹徒布控，而且现在有七名持抢的武警，已不存在导致他人死亡后果的情况紧急。退一步讲，歹徒挥起普通的刀，警方不能用技巧控制的话，只能开枪，那么，警方是否考虑到上述第四条，完全可以做到将其射伤，制止其挥刀行为，而非要四枪射杀致死。警察是否在这时也失去了理性？
生命权是每一个人的最基本权利，同样，犯罪分子也是人，当他罪不致死时，是否警方就可以这样当场无情地剥夺他的生命权？而不能给他一次改过自新的机会。这样的行为可以说是对生命的不尊重和蔑视，也是某些警务人员对赋于自身权利的强行膨胀。如果这样动不动就“当场击毙”，那么，后果将是令人可怕的。当一个犯罪分子，认为警方到来时很容易被开枪射杀，那么，他很可能采取更具破坏力的行为，这个导致的直接后果将是更严重的。从另一方面讲，这也可能为某些公权私用的警察所利用，比如最近破获的一起警匪勾结杀人案。而罪不致死欲改过自新的人被剥夺了生命权，带来的将不止是一个家庭的悲痛。
和谐社会，需要执法文明；以人为本，需要尊重生命。当可以不剥夺别人生命时，我们希望不再听到“当场击毙”的枪声！

（四枪射杀射歪生命的天秤/射杀，生命被蔑视/四枪射杀为何不能一枪射伤）

生命不应这样被蔑视


西安一青年绑架女大学生，想见网友。人质逃脱后，警方连开四枪将绑架者射杀。沉闷的枪声响后，我惊讶于警方的绝决。当地围观群众的疑问声也成了我的质问：女娃都跳下来了，她的生命安全不再有威胁了，怎么把男娃给毙了？
在这起事件中，有三个情节值得注意：一是，男青年主动要求报警；二是，女大学生后来逃脱了；三是，警方有七名持枪的武警。男青年主动要求报警，可以揣测出，这个绑架者没有非要致人于死地的凶杀动机，因为他如果要杀人，又何必让警方知晓，这不等于自投罗网？据介绍，他的目的只是想让警方帮他找网友。而女大学生后来摔下来了，另一说是跳下来。不管如何，人质已脱离被控制的局面，生命安全已没有危险。这样的情况下，我们解救人质的警方开枪射杀，而且是开了四枪，不能不令人惊诧。
我们看一下，警方在何种情况下可开枪。根据国务院在1996年颁布的《人民警察使用警械和武器条例》第九条等条款的规定，人民警察使用武器必须同时符合以下要求：1．要有严重暴力犯罪行为发生；2．要情况紧急；3．须经警告无效；4．使用武器应当以制止犯罪行为为限度，尽量不造成对方的伤亡。
从案发现场看，人质已安全逃脱，警方也将歹徒布控，而且现场有七名持抢的武警，已不存在导致他人死亡后果的情况紧急。这时，歹徒挥起普通的刀，警方若不能用其他手段控制的话，开枪控制，那么，警方是否考虑到上述第四条，完全可以做到将其射伤，制止其挥刀行为，而并非一定要四枪射杀致死。警察是否在这时也失去了理性？这样防卫能否再算是正当防卫？！
生命权是每一个人的最基本权利，同样，犯罪分子也是人，当他罪不致死时，警方是否就可以这样当场无情地剥夺他的生命权？而不能给他一次改过自新的机会。作为正义的一方，不能这样对生命不尊重乃至蔑视，而这种行为也可以说是某些警务人员对赋于自身权利的无意识膨胀。如果这样动不动就“当场击毙”，那么，后果将是令人忧虑的。当一个犯罪分子，认为警方到来就会随意开枪射杀时，那么，他很可能采取更具破坏力的行为，这个导致的后果将是更严重的。从另一方面讲，这也可能为某些公权私用的警察所利用，比如最近破获的一起警匪勾结杀人案。而罪不致死有望改过自新的人被剥夺了生命权，带来的将不止是一个家庭的悲痛。
和谐社会，需要执法文明；以人为本，需要尊重生命。罪犯可恶，生命无价，当可以不剥夺别人生命时，希望不会听到“当场击毙”的枪声！



[此贴子已经被作者于2005-6-6 1:59:39编辑过]