标签：
http://tag.blog.sohu.com/ÎÞ¼«/' target='_blank'>无极  http://tag.blog.sohu.com/³Â¿­¸è/' target='_blank'>陈凯歌  http://tag.blog.sohu.com/¶ñ¸ã/' target='_blank'>恶搞  http://tag.blog.sohu.com/»·±£/' target='_blank'>环保  http://tag.blog.sohu.com/µçÓ°/' target='_blank'>电影 

 
        半年前，《无极》剧组恶搞环境事件激怒了公众，半年后，我们等来了这样的说法：《无极》剧组掌门人陈凯歌获绿色中国年度人物提名。
        据《京华时报》10月28日报道：二00六绿色中国年度人物评选组委会27日召开新闻发布会，通报第一阶段公开征集提名阶段基本情况，目前最热门的候选人包括因拍摄电影破坏景区环境事件备受争议的导演陈凯歌和张纪中、发起北京市“走路上班”运动的北京市环保局副局长杜少中、告倒当地环保局的杭州农民韦东英、发布首个民间环保数据库“水污染地图”的民间环保人士马军和追踪“癌症村”的民间环保人士运建立等。
        因拍摄电影《无极》破坏环境的陈导岂止“备受争议”，分明是激起众怒。陈凯歌今获绿色中国年度人物提名，更是令众怒升级，舆论哗然。万般不得其解：陈凯歌在香格里拉拍摄电影《无极》期间，《无极》剧组使得“美丽的天池却犹如遭遇了一场毁容之灾”，国家环保总局责成云南环保局展开调查，云南省环保局认定无极剧组破坏环境，建设部副部长仇保兴对此提出严厉批评，舆论强烈要求对《无极》恶搞应有一个说法，可这是怎么了？陈凯歌现在堂而皇之地登上了旨在褒奖那些为中国环境事业做出突出贡献人士的绿色中国年度人物候选之席。
        “绿色中国年度人物”奖是由中宣部、环保总局等七部委联合主办，联合国环境规划署特别支持，由公众、专家按照科学、公开、公平的方法评选出来的中国环保人物奖。该奖的首倡者、国家环保总局副局长潘岳表示：“设立这个奖，就是为了鼓励包括学界、传媒、民间组织在内的一切公众环保力量，为中国真正实现可持续发展作出贡献。”显然，因拍摄《无极》而背了“恶名”的陈凯歌与此项有着重大褒奖意义的提名应当万里无缘。当然，我们注意到作为《无极》制片人和陈凯歌妻子双重身份的陈红女士曾就剧组破坏环境所作的回应，如“为慈善事业做出贡献”、“我和凯歌都很热爱云南”等等，但不管如何，至今《无极》或者说陈氏夫妇在环境问题上留给人们心中的是伤痕，没有足以弥补《无极》恶搞的环保大手笔，陈凯歌荣登环保候选榜真是拙拙怪事。
        对此怪事，中国环境文化促进会副秘书长王磐璞在回答记者的尖锐提问时说：“有时反面事件的影响可能会更有警醒作用。”一位网友就此激进发言：如此，本拉登就应该获诺贝尔和平奖提名了。即使理性地揣摸，副秘书长给出的如此答复也实在让人解读不通，且不说陈凯歌所背负的“反面事件”与其获提名根本不可能揉合到与评选精神一致上，就算把陈凯歌作为一个“反面教材”以“警醒”环境保护，他又如何与发起北京市“走路上班”运动的杜少中、告倒当地环保局的农民韦东英等环保人士“同台出场”，更何况“绿色中国年度人物”奖的本质意义是鼓励，是褒扬，“反面事件”一说实在牵强无以自圆。
        陈凯歌到底凭什么、是何因何理进入绿色中国年度人物提名的，似乎已成悬念。此等怪事，新闻发布会上的副秘书长给出的同样是一个怪怪的理由，莫非恰恰是因为有《无极》恶搞的先例使其成为陈导“正名”的需要？莫非组委会成员对半年前的《无极》恶搞事件一无所闻？莫非如此意义重大的评选直到提名结果公布时才知道自己的疏忽大意？怪事出现，请不要用怪理搪塞公众，因为，匪夷所思的怪事如果再加上牵强附会的怪理，会更让人感觉到这是继《无极》恶搞环境后的恶搞延伸。