今年俗事太多，闲下来写时评的时间少，所以只当游客，很少登录。不过，偶这个游客已经几次领教华西的“封杀”了。很遗憾的是，华西昭告偶越读越糊涂。华西锐评是“以法治国”呢，还是“以德治国”？抑或是“法德兼蓄”？如果是“以法治国”，那您只需移木示信，然后该杀便杀，该奖便奖，何劳再三絮叨？如果是后两者，您看着办便行，何必一次又一次地弄湿“法治”衣裳呢？

偶的印象中，您好像“依法杀过”一个人，那个人是不是大鱼不得而知，但至少您是拿他祭刀了。血腥之后还要如此良苦用心，不得不让人怀疑了。以时评惯用的伎俩看，它至少有两种目的：一是挽救您心目中的大“鱼”；二是害怕您的“阵地”丧失。

因不愿意再次读到您情意缠绵的“杀人”告示，所以，不惜再发一贴。得罪之处，还请谅解。

如果是“以法治国”，那您只需移木示信，然后该杀便杀，该奖便奖，何劳再三絮叨？

你这话就不对了，国家还有三番五次的普法呢！呵呵。

西方人重分析,重科学,重精确,特别你看那些德国佬,连炒中国菜都要搬出全套实验室仪器,肉放几两,油放几克,盐要几克,相隔时间几秒,都TMD算得一清二楚,然后把好好的中国菜糟蹋得惨不忍睹.

所以说,把精确化重分析的西方法治原封不动重搬到中国这个重人情,重面子,重综合思维的土地上,你想会长出怎样的制度果实?

把老祖宗的德治原封不动搬下来当然也不行,现在的中国人啊,还真一部分有西方人的脑子,而且,西方文化已经占据了整个世界的话语权,想关起门来走原来的农业经济下的德治,当然也荒唐,

.

所以,没有那么简单明了,一目了然的事情,德治法治,慢慢折腾吧,别嫌麻烦

建议楼主厚道点，体谅一下编辑

不想重复说过多次的话，只阐述两点事实——

今天（9日）下午，我打开邮箱，发现来自山东的一篇投稿还不错，于是去电告知拟用，并询问是否同时“误投”了华西都市报。对方信誓旦旦答曰：没有没有，我从来不同城多投……谁知一挂机，他就给华西编辑去电，说那篇稿子“误投”给你了，商报要用，请不要选……

另一件事。晚上9点过，一位广州作者在qq上告诉我：下午不慎将某一篇稿子群发给贵报和华西都市报了，该报编辑决定刊用，你如果也选了，请撤下……

对此，各位有什么评论？

[quotetitle]特快专递于2007-8-10 0:10:29在大作中提到：[/quotetitle] [quote]呵呵,俺没有误投![/quote]

其实所谓“误投”“不慎”，都是要加引号的

回江南少年：宣传与絮叨完全是两码事。这个不必解释了吧！而且，移木示信，依法奖惩，就是最好的宣传。

回庄华毅兄：实在不敢苟同您的想法。愚以为，法德两难，完全是一个借口。现在，有很多人总是说东西方国情不同，不宜照搬照套。照搬照套肯定是错误的，但是，以此为理由，推行所谓的法德兼治，也是不对的，那是在延阻法治进程。

现在，以德治国已经将人们的思想搞混乱了，弄得儒教趁机借尸还魂，幻想统治全球。假如德真能治国，那么，宗教也是德，XXX所宣称的也是德，凭什么儒教就要统治他们呢？以德治国，玄人罢了。

当然，法治社会也需要德，但谁主谁次，不应该混淆。

哎,大家吃饭都不容易,都怪领导在发动群众斗群众:)

既然潇湘雨兄又提到我，我就再罗嗦两句。

第一：朱达致兄所言，我在电话里信誓旦旦地说“从来不多投”，纯属子虚乌有，用句粗话说，纯属放屁！事实上造成的多投原因，已经在另外一贴里说得很清楚。不想再说。说到底，事实上我触犯规则了。没什么好说的，但朱兄你“信誓旦旦地夸大”，算怎么回事？

第二：我确实及时跟华西的黄勇老师解释了，但我只是说“群发”和表示诚恳的歉意，没说“商报已经用稿，请撤稿”。事实上，我怎么知道华西用不用？按照很多人的做法，我其实事不用通知的。

第三：我自我封杀。已经在几个投稿的副本里全部删除了成商的幽香，今后不投稿，请大家监督。还是那句话，华西我还是要投的，但一定会遵守人家的规则。当然，如果华西也要封杀，我也接受。

最后说几句：抛开投稿多投不多投的问题不说，我只能问：朱兄，你是不是有些不厚道了些？你应该理解这是一次意外，难道我会傻到不知道你们在一个楼上办公会相互通气吗？

还有，现在我才觉得，原来当一个报社编辑这么牛！当年我在媒体的时候，做到编委也离开了，也没感觉怎么。

唉。诸位作者，不管你们怀着什么样的心情（起哄或者看热闹）看，在下都建议你，自重！不要因为一个破稿子，丧失自己的人格和自尊！由衷之言，谢谢！

一个成都市就搞得全国写时评的诸位人心惶惶

不至于吧！

陈一舟先生：

我发现你真脆弱，不像是一个做过报社编委的男人之所为（尽管我知道，这里的大多数人如果条件具备的话，随便搞个刊号来，过一下社长兼总编辑的瘾都是有可能的）。我说了你什么？再看看我的原话吧——

今天（9日）下午，我打开邮箱，发现来自山东的一篇投稿还不错，于是去电告知拟用，并询问是否同时“误投”了华西都市报。对方信誓旦旦答曰：没有没有，我从来不同城多投……谁知一挂机，他就给华西编辑去电，说那篇稿子“误投”给你了，商报要用，请不要选……

看清楚了吧？我只是在客观陈述事实，没一句主观评价语句。我没点你的名，而且大家都知道我们的评论现在不上网，我也没在任何地方公布过8月10见报的篇目和作者名姓，四川省以外的人无论如何是不会知道我说的“来自山东的”那位作者是谁（至少当天）。可见我是够给面子了。我真搞不懂，为什么明明是你错了，不但不好好反省自己，反倒强词夺理，似乎错的是我？

请问陈先生，我9日下午四点左右就给你打长话，告知稿子拟用，并询问是否“误投”给了华西，我哪里错了？我当时的语气如何？换言之“牛”不“牛”？你什么时候遇到过/遇到过几次下去四点就专门给你打长话告知稿子拟用的“牛”编辑？

再问陈先生，我当时问你稿子是否同时给了华西，你是不是说了“没给他们”的话？寒暄几句后我又再次告知稿子不错，通过应该没问题，具体处理情况晚上再回复你，你马上又表示，你用吧，放心没问题。是不是这样？那么，我说你信誓旦旦，又错在哪里了？你也不想想，我给你打电话，就是怕“误投”了，如果你不明确表示没投给华西，我还会那么肯定地说，要用你的稿子吗？你说：……“从来不多投”，纯属子虚乌有。你这是要表达什么意思？你的意思是说，你没有说过“从来不多投”？那么，我冤枉你了，敢情你不是“从来不多投”的。

至于“厚不厚道”，陈先生，我确实错了，我不该给你打电话。也许我不提醒你，让你同一篇稿子在成都两家竞争对手的版面上同时见报，那才叫“厚道”呢。

陈一舟先生，我不了解你这个人，只是觉得你那篇稿子写得还不错，比其他同类稿件有较独到的见地，于是就决定用了。出于对你的尊重，在第一时间就通知了你。尽管发生了前面所说的事情，我在做稿费单时，并没有考虑那个因素，完全以文章质量为标准打的。但我要奉劝你一句，你在说别人“牛”的时候，切莫把自己“做到编委也离开了”之类的话拿出来证明什么，即便你做过《日人民报》的编委又怎么？我认识一个人，他确实就是个农民，也写时评，从不同城多投。我可以告诉你，他也是“编委”，他的竹编手艺非常棒。我很尊重他。

说实话，看楼主在这里让黄勇兄弟难堪，我出来说两句，其目的是想为他解一下围而已。我只是想说，多理解一下黄勇，当他看到我们的版面上6篇文章有3篇都是同时投给了他的（另3篇中还有两篇是我约的稿，也就是说，4篇有3篇都是同城至少两投），而且仅仅是因为那3篇被他们老总毙了（这说明，成都商报的老总思想还是要解放一些），作为一个编辑，他该是一种怎样的心情？请大家换位思考一下。

顺便申明一下：成都商报隶属于成都传媒集团，地址在成都报业大厦；华西都市报隶属于四川报业集团，地址在同一条街上的川报院里。两家报社并不在一幢楼中。

唉，不说了。这是什么世道。犯错的一方反倒理直气壮地指责并无过错并且对他尊敬有加的一方。这个地方没是非。时事评论真堪忧。再这样下去，我们只好考虑彻底放弃自由来稿了（其实全用约稿对我来说非常轻松。要知道我们邮箱里每天的投稿都不低于400封，其中至少8成我是要点开看的）。

拜拜，不再来，不再复（不管有关当事人再说什么，我都不会再跟贴）。

对了，陈先生，在下不叫朱达致。我以为，把别人的名字弄清楚，这是最起码的礼貌。

你马上又表示，你用吧，放心没问题。是不是这样？那么，我说你信誓旦旦，又错在哪里了？_________说话要实事求是，我说过这句话吗？朱达志先生？（这回没错了吧）我看了手机的通话记录，总共与你通话时间不到1分半钟。除了回答了你开始的”关于地址和本名的问题之外，我就说了一句“不知是哪个稿子”，然后你说“纸杯子”，我回答“没有”——我哪里说过“你用吧，放心没问题”？

也没有精力和你纠缠这些问题了。不就是一个破稿吗，破坏了规则的我愿意接受你封杀。封杀就是了。

至于说道尊重，除了这一次的事情外，我好似从来没有不尊重过朱先生。我一向是将朱先生作为大牛来崇拜学习的。

至于说到多投，再解释也是多余的。但貌似，即便是如朱先生，就一定次次保证毫无差错、次次没有出现多投的情形吗？我看未必见得吧。

至于说道“没有点名且贵报不上网“，呵呵，朱先生，或许我可以沉默，但你这种有意识的行为再加上你一些”信誓旦旦“的比喻，不是羞辱是什么？

我也不再跟贴。随便你再说什么。

不过，奉劝你这位成晚、华西、成商跳来跳去的知名编辑先生，做人要厚道。记住伟人的话吧，煽风点火的人很可能要点火自焚！

[quotetitle]方克已于2007-8-11 1:26:48在大作中提到：[/quotetitle] [quote]8成您是要点开看的，俺投滴稿大概在那2成里吧...[/quote]

虽说了不再复，但对这个问题还是要食一下言。

那2成，多半是一看标题就不行的——所谓不行，主要是指宣传部明令不能评论的题材

请不要再给我提问题了，害我一再食言，不仁不义啊。我要是不回，又显得不礼貌。愿意和我交流的，请上我的博客吧。谢谢。

这才发现第一句：呵呵，我是比较脆弱。这一点，朱先生你没有说错。

不过，你很快就会看到我不会那么脆弱了。

答潇湘雨兄:

在下以为国情不同是表面,其实质是人心不同.

五四先贤总是从西方民主的需要出发,以为必先正人心,而后可以行法治.

但中外整个思维模式的不同,决不仅仅是优劣,要把中国人的思维模式改造得跟西方人一样适合西方民主,谈何容易?所以不仅漠视思想差异的维新派和辛亥派行西方民主失败,即便正面中西思想差异的五四先贤,也收效甚微.在下以为五四先贤总以我中华民族性为劣,所谓"民族劣根性"是也.其实各民族终有其劣处,中国人劣根性之所以特别扎眼,很大程度上是以实行西方民主与科学的需要作为参照的.以西方人心理为标准,当然差异的就是劣的,这种"劣",哪里改得了?

所以在下以为,无视民族性格的差异要实行西方式法治,那是盲人瞎马,强迫民族性格的转变以适应西方式法治,也是削足适履,中国制度和西方法治的差异,决不仅仅是细微的,不仅仅不能照搬,而且要有全新的思维模式和哲学基础.