从前221年并吞六国，混一天下，到前207年秦王子婴在自己的颈上系上绳子，乘坐着白马素车，捧着皇帝的玺符，来到轵道旁，恭候刘邦的到来，前后不过十五年时间，一个强大的王朝就解体了。明人杨慎将其形象地比喻为“不啻石火之一敲，电光之一瞥，吹剑之一吷，左蝸之一戰，南槐之一夢也”,这是一个短命的皇朝。
　　而论及原因，汉人普遍认为是由于暴政。如陆贾称“秦朝任用刑法，不作变革，最终使赵氏被灭亡。”贾谊称始皇帝：“怀着贪鄙之心，刚愎自用，不相信功臣，不亲近士民，废除王道，建立私权，禁止文书的传播而推行酷烈的刑法，崇尚诈力轻视仁义，以暴虐之行来治理天下。”二世皇帝“刑法繁复严酷，吏治深刻，赏罚不当，赋敛无度，天下的事情头绪甚多，而官吏不能治理，百姓困穷然而主上却不抚恤。”贾谊的观点也得到了司马迁的认同，因在《史记》篇未引其《过秦论》以为总评。晁错称秦统治者：“任用不肖宠信谗贼，宫室的规模超过了限度，贪婪的欲望没有极限。民力疲弊之极，赋敛却仍不加节制。行事刚愎自用，群臣因担心受到打击而一片阿谀之声。骄溢纵恣，不顾患祸。妄加赏赐以随顺其喜悦之意，妄加诛戮以快慰其愤怒之心。法令纷烦痛害于下，刑罰残暴酷烈，輕于剥夺他人的生命，亲自射杀人，使天下寒心，不能安于其处。”董仲舒批评始皇帝：“好用惨酷之吏，赋敛无度，竭尽百姓的财力，百姓四散逃亡，不得从耕作纺织之业，群盗四起。”班固也说“俗传秦始皇起罪恶，至胡亥发展到极致，说得很有道理呀。”
　　要之在两汉，出于不同的目的，时人几乎异口同声地指斥秦之残暴，痛恨之下，甚至不肯承认它作一个王朝而存在的事实。如扬雄称之为“秦余”，班固在《汉书》中把秦与新莽并举，所谓“以前秦朝烧毁《诗》、《书》以确立其私议，现在王莽又借六经之事文饰其奸邪之言，正所谓殊途同归，都走向灭亡，皆如无德而居于高位的亢龙一样断绝了气息。所得因非正王之命，就如非正色的紫色、非正声的蛙声一样，又如同岁月之余分为闰，不过是做为圣王之驱除对象而存在罢了。”并且对秦朝极尽嘲笑之能事，司马迁所谓“学者为所听到的事情所影响，见秦帝在位日浅，便不考察探究其产生和灭亡的原因，而都嘲笑它。”
　　更有甚者为了贬低始皇帝，人们又杜撰了一个始皇帝是吕不韦私生子的典故。据《史记》称秦庄襄王子楚早年在赵国为质时，吕不韦为谋取大利，便把自己的一个已经怀有身孕的绝色女子赵姬献给了子楚，该女子到了子楚那里后，隐匿了已有身孕的事实，到“大期”时，生下了儿子赢政,也就是始皇帝。此论一出，此后再提起始皇帝，人们往往径以“吕政”名之。如班固就说：“周历已移，仁不代母。秦直其位，吕政残虐。”宋人胡宏的《皇王大纪》称“吕政穷欲极凶”；朱熹的《四书或问》称：“史谓元帝牛姓，犹吕政之绍嬴统也。”王应麟《通鉴答问》称“至吕政而法令益苛，诗书尽废”；元陈栎的《历代通略》称：“人见秦灭于二世子婴耳，岂知嬴氏之秦已灭于吕政之继也哉”；元胡一桂《史纂古今通要》称：“吕政嗣位，犹冐嬴秦之姓”； 明凌迪知《氏族博考》称：“况吕政受命，寄身不常”；明王立道《具茨集》称：“吕政纵并吞之谋”；清秦蕙田《五礼通考》称：司马迁作《封禅书》“意在广陈淫祀以彰武帝之失，而于三代常礼幸存一线于吕政者，反从其畧”。