1．
　　《大明王朝1566-嘉靖与海瑞》是一部我非常感兴趣的电视剧，它的剧情、表演、音乐、服装等各方面都做得不错。
　　能吸引观众，而不靠肉麻煽情，这一点在电视剧中已经很难做到，更何况该剧还有非常复杂的人物关系、剧情，并且牵涉到历史、思想、政治等因素，而仍然让人感到非常有兴趣一直追着看下去，简直可以说是难能可贵了。
　　去年年中湖南卫视播放此剧，我断断续续看了半部，年末江苏卫视又播，我正好趁着放假的闲暇，追着完整看了一遍。看到最后一集嘉靖皇帝驾崩，明穆宗继位，提牢主事认为海瑞必得隆庆皇帝重用，于是办了酒席款待被关在诏狱中的海瑞，海瑞还当此为杀头前的最后一顿牢饭，于是恣情吃喝，随后听闻提牢主事说嘉靖皇帝业已驾崩，海瑞大恸，把刚才吃的东西全吐了出来……看到这里，我不免有些感动，同时心里还有些不太舒服，但究竟是什么让我不舒服，一时未得理清思绪。
　　今年年初我买了《大明王朝1566-嘉靖与海瑞》的碟，拿回家仔细观看，看好以后，竟得出一些与前相反的意见，这些意见我先不忙说，先来具体评述一下该剧的剧情及人物吧。
　　
　　2．
　　《大明王朝1566-嘉靖与海瑞》其实只叙述了两件大事，一为裕王党“倒严事件”，二为海瑞劝谏嘉靖的“奏疏事件”。这两件事的后一件，史书上的确有记载，海瑞劝谏的文章《直言天下第一事疏》也有详文传世。但前一件“倒严事件”，电视剧也把主要功劳给了海瑞，倒不一定确实，关于严嵩、严世蕃父子究竟是怎样倒台的，我查了一下资料，看到有好几样说法，但均未提及海瑞。
　　当然这也可能是我看到的资料未尽翔实之故，但我想借此说明一点：那就是一切历史都是当代史，这是老生常谈了，所谓“信史”其实是没有的，对于历史的叙述，无一不带有叙述者所处时代的烙印，甚至有叙述者个人的烙印，比如内阁首辅严嵩这个人，历来认为他是个奸臣，素有贪名，而后任徐阶素有廉名，但有资料证实，严嵩和徐阶起步时家业相当，严嵩任十五年首辅，徐阶仅任六年首辅，家业就是严嵩的十五倍，从这个数据资料来看，到底谁更贪呢？所以有人就给严嵩翻案了，主要观点认为严嵩其实是嘉靖的替罪羊，嘉靖皇帝在位时一直崇信道教，好玄休，求长生之术，竟达二十年不上朝处理政务，但这是表面的，实际上嘉靖皇帝是暗中把权力牢牢抓住，利用特务机关（锦衣卫，太监）监听，宰制臣民，大小政事一律过问，只不过是通过耳目、太监，锦衣卫传达旨意罢了，这一点电视剧中有重点表现，电视剧画外音甚至评述大明朝户部尚书实际上是嘉靖本人（指他牢牢控制国库资金走向），而且在人事任免上，嘉靖皇帝也是没有一丝放权给首辅大臣的意思，在这样一个多疑、猜忌、嗜杀、冷漠的君王手下做事，严嵩到底有多大的权力空间可以横行朝野，贪墨钱财，这是值得商榷的。
　　有一种说法很有意思，认为严嵩的贪名，主要是因为他得罪了史学家王世贞，文章千古事，得罪了著书立说之人，自然骂名永流传了。其实对于历史人物的是非，历来众说纷纭，有捧的，自然就有骂的，这很正常，试想严嵩权重之时，找一两个文人写下一两本讲他好话的书，也并不是难事，严嵩倒了，自然有人跳出来骂他，历史是很诡异的，是非功过大小细节，全看历史叙述者的需要和他所处的时代之需要了。
　　
　　3．
　　有鉴于此，电视剧在中心人物处理上显得很谨慎，尤其是嘉靖皇帝和严嵩两位，并未见明显的大奸大恶之处，纵观整个“倒严”事件，似乎使我们得出这样的印象，老迈的严嵩已然行将就木，在对待门生胡宗宪的态度上，能看出他也还能“知人善任”，大多数的恶行都是其子严世蕃和手下人干的，而嘉靖呢，在最后一集里面我们可以看出，原来皇帝也是非常孤独而悲凉的，哈！
　　电视剧中“倒严”的核心斗争在浙江进行，严党所提出的“改稻为桑”之国策以东南浙江为试点，实际上这项国策，已经演化为一场圈地运动，但受到浙直总督胡宗宪所阻，于是严世蕃便下令毁堤淹田，造成淳安、建德两县大面积受灾，严党的达官贵人正好借此贱价收购受灾百姓的土地，而收购的土地正是用来“改稻田为桑田”，养蚕产丝卖给西洋，以此填补国库空虚，实际上也就是填补皇帝个人资产之空虚，一举三得，既讨好了皇上，又捞了钱，还能挽回败局，但是没有想到“裕王党”此时推出了关键人物-海瑞任淳安知县。
　　其实嘉靖不是不知道严党的真实用心，以及他们在浙江的所为，不过是因为“改稻为桑”的国策有可能会填补国库空虚，因而装作不知道罢了，而海瑞就是逼着皇帝面对这件事，白纸黑字上奏疏，为此他可以不要性命。严党利益的后面，牢牢拴着皇帝的利益，查严党的案子，等于就是查皇帝，但海瑞就是要查。
　　“万里奔行，只为苍生”，电视剧把一个正面的，高大的形象给了海瑞海青天，如果说，严党利益后面就是皇帝的利益，那么为天下苍生计，海瑞第一个要反对的，就是皇帝本人。果然在嘉靖四十五年，海瑞任户部云南司主事时，上书直言批评嘉靖皇帝迷信巫术，生活奢靡，不理朝政，利用家奴（太监和锦衣卫）监听大臣等弊端，因此下狱，这些事电视剧末几集叙述得十分详尽，而且里面透出嘉靖和海瑞的君臣关系，其微妙之处堪可玩味。
　　从很多的史料来看，嘉靖皇帝这个人是非常不堪的，不堪到什么地步，连宫里的弱女子都要杀他，这就是“壬寅宫变”。原因就是宫女不堪忍受每日采露水给他炼丹的辛苦（可能还有别的原因），于是打算合伙用绳子勒死他，但由于微小的差池，暗杀没有成功，其后参与暗杀之人全被嘉靖凌迟处死。而在嘉靖继位之初，亦发生了“大议礼之争”的政治事件，在这场皇帝与群臣的冲突中，嘉靖大开杀戒，将一百三十四人逮捕，八十六人待罪，一时间锦衣卫从四面八方围来，左顺门前血迹斑斑……别的朝代株连九族，嘉靖可以株连十一族，就是这样一位皇帝，在看了海瑞的那道奏疏之后，居然没有杀他，只是把他抓在了诏狱之中待罪，在剧中，嘉靖临死前和（太子）裕王、皇孙三人召见海瑞，其场面简直可谓是君臣情深了，嘉靖死后，海瑞狱中所食尽数呕出，更显示了他对于君主的衷心感情。
　　
　　4．
　　对此我只能说，（电视剧中的）海瑞是一个儒家文化所训导出的模范人物，众所周知，儒家要求读书人“修身齐家治国平天下”，也就是说，读书人要从内在的道德修炼做起，然后转化为外在的（合乎道德的）行为，从自身做起，然后推衍到家，国，天下苍生，所谓“内圣外王”，这是修炼的极致，说白了，也就是要求读书人在内心向“圣人”看齐，在外要“行王道”，这是理想化的境界，只可惜“修身齐家”还勉强可以做做，但是“治国平天下”还不如改成“帮君主治国平天下”吧，而“君主”从来都不是读书人，于是儒家知识分子就把皇帝称作“君父”，把自己称为“臣子”，君王就是家国天下的象征，试想做父亲的纵有千般不是，做儿子的也只能做到规劝，同时无条件爱他，我想这就是海瑞之言行的思想根源，而且嘉靖之所以看了那道奏疏而不杀海瑞，最大的原因，也就是海瑞的本意，还是维护皇权统治的。
　　但这里有个悖论，虽说皇帝是国家的象征，但他自身也只是个有血有肉的凡人，如果他是个混蛋怎么办？把家国天下交给一个混蛋，而且称其为“君父”，我看这不是什么保险的买卖。
　　我觉得儒家思想应用于现实政治，有个致命的缺点就是公私不分，不仅仅是道德上的公私不分，而且在利益上亦公私不分，比如上文提到有的书说严嵩不贪，我完全不相信，而且我觉得徐阶也必贪，皇帝本人就是最贪的，普天之下，莫非王土，把这么大一块肥肉摆在一个凡人面前，谁都要动心的，儒家文化谴责贪墨的奸臣，那是他们希望做官的都是圣人，这简直是痴心妄想，是人就有欲望，孔子也说饮食男女人之大欲存焉，问题是人的私欲到底有没有一个度？这个度如何来界定？按现在的说法就是人可以在一定范围内满足自己的欲望，但不要违反法律，不要伤害别人，这就是私德，私德绝对不能扩大化，比如扩大到家国政治，这就不保险了，在公共领域里面人人都要注意规范自己的行为，比如你吃了唯一一块肥肉那别人吃什么？那不要打起来么？现有条件下，只能合理分配，大家分食之，这就是公德。儒家文化公私不分，总是寄希望于什么内圣外王的读书人辅佐君王“施仁政”，这种思想发展到一定程度，很可能会成为“存天理而灭人欲”的虚伪道学。
　　当然儒家学派发展也有分支，比如张居正那一支就比较重实际，因而行事比较活络，这大概就是张居正与海瑞的分歧之处，海瑞做官屡屡被贬，又屡屡重新被起用，宦海浮沉，历经嘉靖、隆庆、万历三朝，是官场上一个极为特殊的个案，在《大明王朝》中，海瑞动不动搬出《大明律》，往往以此驳得别人无话可说，这显然是依法办事，但问题这是个什么法？这个法究竟合理吗？事实上这个法里面太多礼教的内容，而且是等级森严的封建礼教，太多道德的内容使人无法做到，换句话说，这个法实用性不高，而且我认为这个法无非是个幌子，其背后的意旨，不过就是维护皇帝集权统治千秋万代罢了，大明的官员，谁都知道完全依法办事的话，根本就办不了事，碰到海瑞这个较真的刺儿头，无不憎恨之。海瑞一生做过很多职位，曾建议万历皇帝以酷刑（剥皮灌草）制裁贪官。海瑞最大做过南京右佥都御史（后改为南京吏部右侍郎），正二品，万历十五年时死在任上，去世时南京百姓因此罢市，痛哭流涕之声不绝，我想这就是中国的百姓，感恩、善良，但所见官员无非都贪，海瑞一人不贪，且能为百姓说话，百姓感恩之心可想而知，可悲的是，不但百姓把海公视为“反贪污反腐败”的清官象征，就连朝廷亦把海瑞上升为象征符号，海公死后，万历皇帝追封他为太子少保，赐祭，谥忠介，把模范人物放在神坛上高高挂起，这是中国统治者惯用的一个绝招。
　　海公一生敢于直言进谏，一生肃贪，但是我有个疑问，如何连剥皮灌草这样的酷刑都治不了贪官呢？这恐怕就是制度的问题了。
　　黄仁宇先生的著作《万历十五年》曾对海瑞颇有微辞，论及海瑞一章以《海瑞——古怪的模范官僚》为题。这本书我多年前看过，只记得大致意思总是说海瑞行事比较僵化，搞得别人办不了实事吧，印象最深刻的是黄先生的“大历史观”认为无论是万历，还是高拱、张居正、海瑞的政治改革都是一连串大失败。他也是从体制上质疑大明朝的文官制度，包括对外贸易政策，对资产阶级萌芽的扼杀等等。