中国向肯尼亚提供总额2000万元人民币援助

新华网内罗毕5月15日电（记者 赵卓昀）中国驻肯尼亚大使馆15日代表中国政府向肯尼亚政府提供总额2000万元人民币的援助，以帮助肯尼亚安置因选举骚乱而无家可归的民众以及重建国家。

肯尼亚总统姆瓦伊·齐贝吉对中国提供的援助表示感谢。他说，这一善举表明中国十分重视中肯两国政府和人民之间友好、真诚的合作关系。

齐贝吉说，尤其令他感动的是，中国在自身遭遇特大地震灾害、造成大量人员伤亡的情况下，仍然向肯尼亚伸出援手。他再次代表肯尼亚政府和人民向在四川省汶川县地震中遇难的中国人表示哀悼，向遇难者家属和中国人民表示慰问。

肯尼亚去年12月底举行大选，选举委员会宣布总统齐贝吉成功连任，但主要反对党“橙色民主运动”指责其舞弊，拒绝接受选举结果。随后，肯尼亚各地爆发大规模骚乱，造成上千人死亡，30多万人无家可归。今年2月底，在安南的调停下，肯政府与“橙色民主运动”签署分权协议。4月，联合政府正式成立。

http://news.qq.com/a/20080516/000342.htm

真有钱。在国内一个劲儿要求老百姓捐款救灾，不惜一切手段煽动粪粪们逼捐、索捐，迟迟不启动公共财政紧急救援计划，誓做铁公鸡，但对国外的“哥们儿”，可是真大方啊！

两回事。自己有难，照样可以捐助别人的。逼捐、索捐，不对。但许兄你不捐可以，也不必过愤了。建议可以捐少量，或者实物。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

直说一句

这个东西，你基本不懂。

我不跟你讲什么公共财政使用原理

只告诉你一点

所谓公共财政、政府行为的最重要一点：就是收钱与用钱

这样的行动说明了什么呢？收钱无计划，用钱无规划。

于具体救灾上

救灾预案第一步

就是启动公共财政救援计划

要拿得出钱

而且一定要拿出钱来

这是重中之重

是公共财政管理的最基本知识

现在都启不动，可以认定就没有什么希望了。

我在这里预言一句：你看着

因为钱无所出

直接救灾时间，大约半年左右一过

本次事件的结局将是相当悲惨的。

你不要用道德原则来解释公共财政管理原则

看起来头头是道

其实等于间接杀人。

中央拿出来的太少了点吧。还有不知道军方到底有多少直升机，好像很少呀

许兄，我都知道，机制不全，财政混乱，官员贪污……

但个人适当献点爱心无妨，至少，不捐也稍低调一些。

真氣憤......不捐啦......

可不可以这样理解:人民的捐款等于为财政减压,捐100,财政压力至少可以减轻50.就可以从这50里拿出20给肯.从财政总和上讲,2000万出自捐款.如果不捐,就只能给肯1000万,或更少.其实是拿捐款穷大方,并且没有经过人大批准.美国为什么只给中国50万?因为政府,总统说了不算.如果要捐,直接给灾民,这样,官方不知道灾民得到了经援,多少都得救济一点.如果经过官方分配,捐款就等于列入了财政计划.变私为公,效率也没有保证.是否等灾区稍微稳定后,自愿者组团,各选择一村,挨户送钱送物,备现场录象回来供没去的人审查?另,现在就该考虑灾区重建了,一家先按两间房子算,得多少建材,多少工人?伤者的长期治疗怎么办?没有公共财政的支持,的确会很惨.打个很不恰当的比方:财政的投入等于工资,至于捐款,只能算额外的红包.决不能把红包列入工资总额.

说实话，我也不知道捐了能不能真的帮上灾区人民。说起来也很功利，只是买个良心安慰而已。

许兄的愤怒我是理解的！

[quotetitle]江南少年于2008-5-16 11:27:51在大作中提到：[/quotetitle] [quote]两回事。自己有难，照样可以捐助别人的。逼捐、索捐，不对。但许兄你不捐可以，也不必过愤了。建议可以捐少量，或者实物。[/quote]

如果是平时,中国出这么多钱,无妨,但是,这个时候出这些钱,绝对不是两回事.

绝对不是!!!!

既不利于自民国内捐助,也不利于国外捐助,或许我国根本无须捐助,这么牛比,其他百姓发什么呆?

出于对灾区人员的爱和同情,个人捐款是对的,灾区人民是谁的人民?

一分一厘,也是国民血汗

[quotetitle]江南少年于2008-5-16 14:36:32在大作中提到：[/quotetitle] [quote]明白。只是如果许兄捐了一点，或者实际援助了灾区，然后再抨击某集团，效果会更好。[/quote]

许兄捐不捐并不重要，与本话题关系不大，国家的钱也有许兄的一份吧。

世界上沒有完美的政府。但灾难中，政府是唯一能够激发良善动力的源泉。我们必须全心全意响应政府的动员与需要，不要再去论对错，此时此刻，浪费不起。受灾受难的人们，是替我们承担苦痛的神明，让我们一起感谢祈祷。

　　■陈念萱台湾知名专栏作家

哈哈，争论得挺热闹。

明白。只是如果许兄捐了一点，或者实际援助了灾区，然后再抨击某集团，效果会更好。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

稍微回答一下这句话

捐不捐与是否展开议论是两码事，我准备写个稿论述一下，不准备发的那种，所以会写得认真一些，估计要几天。

其次，自始自终，我只是强调：我不会给现实的政府组织捐一分钱，不会给帐目不透明的组织捐一分钱

至于我会不会给其它组织捐款、给哪些组织捐款、捐多少，属于个人隐私，保密。

可不可以这样理解:人民的捐款等于为财政减压,捐100,财政压力至少可以减轻50.就可以从这50里拿出20给肯.从财政总和上讲,2000万出自捐款.如果不捐,就只能给肯1000万,或更少.其实是拿捐款穷大方,并且没有经过人大批准.美国为什么只给中国50万?因为政府,总统说了不算.如果要捐,直接给灾民,这样,官方不知道灾民得到了经援,多少都得救济一点.如果经过官方分配,捐款就等于列入了财政计划.变私为公,效率也没有保证.是否等灾区稍微稳定后,自愿者组团,各选择一村,挨户送钱送物,备现场录象回来供没去的人审查?另,现在就该考虑灾区重建了,一家先按两间房子算,得多少建材,多少工人?伤者的长期治疗怎么办?没有公共财政的支持,的确会很惨.打个很不恰当的比方:财政的投入等于工资,至于捐款,只能算额外的红包.决不能把红包列入工资总额.

很好很对！

捐不捐不是参与评论的门槛，李兄所言欠妥。

哈哈，争论得挺热闹。

明白。只是如果许兄捐了一点，或者实际援助了灾区，然后再抨击某集团，效果会更好。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

稍微回答一下这句话

捐不捐与是否展开议论是两码事，我准备写个稿论述一下，不准备发的那种，所以会写得认真一些，估计要几天。

其次，自始自终，我只是强调：我不会给现实的政府组织捐一分钱，不会给帐目不透明的组织捐一分钱

至于我会不会给其它组织捐款、给哪些组织捐款、捐多少，属于个人隐私，保密。

[/quote]

不捐和不捐给政府组织以及财务不明的 也是一种态度 不过差别很大  韩寒就打算当驴友自己去赈灾