[XHTML无图版]
◎ bbs.taihainet.com民坊社区→[时评人家]→[讨论]服了！中国学者就是这样的观点？
[1]
| ||
| 2008-05-16 09:51:20 来源: 南方都市报 作者: | ||
|
我们应该正视震灾\勇敢地面对震灾,但却不要强说坚强与无所畏惧.
在现时语境下,没啥好说的,硬要写点什么,有编辑提示抒情,可过度的抒情能解决什么问题?
还是救人\救灾要紧,真要把那个火炬传到汶川,不仅救不了人\救不了灾,反而会耽误救人\救灾.
那么,这样的抒情又有何意义呢?
[该帖子由作者于2008年5月17日 11:38:35最后编辑] 从时事评论角度言，此文无论文字多么漂亮，结构多么技巧，都可以说是不及格的。时评毕竟是要影响舆论的，虽然不一定真的能影响，但也要追求影响，从这个角度而言，时评首先是现实的。
以我之见，作者行此文，可谓真实的反映其心里其实对地震灾难以及灾难中的生命的某种赤裸裸的冷漠。如果没有这种冷漠，作者真的能“诗意”起来吗？此外，于地震灾难而言，价值强调首在生命，个体生命的至高无上。而奥运精神做为体育精神，无论如何承载的都主要并非这种“生命价值”。就以作者自己的诠释，亦非“生命至高无上”之价值。因此我认为，该文的这种价值错位可以说对劫难中生命的冷漠。
有朋友认为该文意在反讽圣火传递，真的吗？即使真有此意，也是冷漠，更加残酷。
我向来不喜欢对文章作者进行人身攻击，但此文我承认涉嫌于此。然我以为，当此救人仍是第一位时（该文发表出来时，尚未过黄金72小时），任何价值误导都是无耻的。为文者首先做人，无视鲜活生命的逝去和劫难余生后的命运，沾沾自喜于自己的“诗意”，为人怎能如此的冷血？而南都编发此文，究竟又是犯了什么病？
一般而言，民族需要“诗意”，因为其意味着“精神的超越”，但这并不意味着什么时候都可以“诗意”，因为“诗意”同时意味着某种视角转换的关注，甚至可以说是欣赏。作者竟可以以抒情散文远距离的“诗意”（包含时间的选择），但不应当选择针对新闻第一时间发言且追求影响事件发展进程的时评做为自己“诗意”的载体。也因此，我视作者和南都为无耻，且对南都编发此文深感遗憾。
算了。
[该帖子由作者于2008年5月18日 0:21:00最后编辑]
| ||
| 2008-05-16 09:51:20 来源: 南方都市报 作者: | ||
|
