钱伟长幸未遇上杨贵仁 

 

作者：于立生

原文地址：http://bbs.taihainet.com/topic-32057.html

   
“手无缚鸡之力”的学生将不会受到重点大学青睐，高中毕业考试将增设体育测试科目。昨天，教育部体卫艺司司长杨贵仁表示，今后将把中学阶段学生体质健康情况作为高校招生重要依据，对连续两年或几年学生体质健康下降的省份，要调整其重点高校招生的指标。（12月26日《京华时报》）
   
这倒又让我想起钱伟长先生，当年以文、史优长，双科满分录取清华，数理化都不及格；而体育呢，莫说及格，就是身高也才1、48米，不达标。但国立清华大学，就是这样录取了钱伟长。
   
高等教育，不属义务教育；说白了，一方出钱，一方提供教育服务，平等主体，契约关系，如是而已。平等的享有受教育权，是《高等教育法》赋予每一个公民的权利。除了体育等少数对身体素质有特殊要求的专业，其他专业并不应擅提“身体素质门槛”，不然，就涉及侵犯公民权利、歧视了。而其中的悖谬，则也显而易见。
   
其一：体育成绩和身体素质并不是一回事，体育成绩不好不等于身体素质就不好。学生的身体发育状况不可能“一、二、三，齐步走”，有早、有晚，有快、有慢，这是客观的生理规律。要是遇上钱伟长那样身体发育“后发制人”而致体育成绩不好的，也不奇怪，又怎能门缝里把人看扁？
   
其二：纵有学生确实自小身体羸弱，体质不好，但进入高校后，也完全可以通过体育教育，加强锻炼，尽量“野蛮其体魄”。高校本是应“授人以渔”的，又怎可另眼看待甚至阻止入门？这不是在行“鸵鸟政策”有悖教育精神吗？试问这大学之“大”，“大”哪儿去了呢？
   
其三，要是身患残疾，那可该当如何是好？即如蜚声海内外的史学家许倬云先生，就因少儿麻痹症行动不便，张海迪女士也“身残志不残”，不是照样在学业上取得了巨大成功吗？难道因为残疾，就要克扣甚至剥夺平等受教育的法定权利？古人云：“有教无类”，难道历史在发生倒退？
   
去看了看网友留言，一位说：“物理学家霍金身体好吗?如果霍金在中国，也许连学校也没的上。”
；一位补充说：“在中国象霍金恐怕饭都没的吃!”——此中大有深意在焉！这可是不惟关涉学生发展，甚至可能关涉到学生生存的事，——之于学生个体的命运的影响，实在难以估量！要是“潘多拉魔盒”一开，不堪设想……
   
想到这里，不禁后背发凉！须臾，又不禁替钱伟长先生庆幸起来。幸其早念大学数十年，未曾遇上杨贵仁！

 

    评委鄢烈山（知名评论家、杂文家，南方日报报业集团高级编辑）评点：

    文章似乎很雄辩。时移世易,不可简单这么比较.强调体育锻炼成绩是一种"招生导向"，与对残疾人的政策照顾和特异人才的特别对待并不矛盾，不能以个例否定一般性规则。评分：8.3分（10分制）