这篇博客昨晚上就想写了，聚会回家得晚了，再加上后天答辩，理当再看些资料，便罢了手。只是，今日再登陆萧瀚先生的博客，倒觉得还是写了罢，不吐不快。
前日，我在自己的博客记述了萧瀚先生，匿名在萧先生的博客评论贴了记述的内容。昨天中午晃到萧先生的博客转转，又发现萧先生的最新博文——《http://www.boyie.com/z... href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a5a2c1601008o7o.html" target=_blank>“师”文扫地何时休？——杨帆门事件评论之一 / 萧瀚 》。很是震动.
不出所料,昨天下午，新浪博客已经在“观点”栏目推荐。但,到今天上午，萧瀚的这篇博客上了新浪博客的头版头条,这倒有些意外了。
印象中，新浪博客的头版头条多是影视明星争闹。关注大学校园的，好像就上过张鸣、张维迎等人的人际斗争。而今日上了萧瀚老师的评论，定位颇见恶俗，并非关心大学教育的自由和对学生的尊重，再度绕进人际关系的恶斗。
我毫无疑问地相信，这大概能成为萧瀚先生关注度最高的文章，尽管不是最好。萧瀚先生其实是以一个自由主义学者的立场，谈师之道本，对精神贵族羽翼的爱护。对学生真诚的爱，萧先生甚至冲出人际关系的藩篱和组织的隐形压力，以一个同事的身份，以一个大学教师的立场，突出这个集体禁声的领域。
关于令萧先生愤怒的杨帆教授，我其实还是同情居多的。杨先生行为固然令人不屑，但于我，亲身经历业已有之，倒无穿心透肠之痛。关于大学的沦落，不满、愤恨，我也不是今天才来附和的。这些日子，大学为师之道的文章、报道，抑或谣言，实在是很不少见的。虐待博士的中大艾教授，剽窃作品登堂入室的学者，强抢学生著作署名权的导师。基金研究项目并非真正研究，结党帮派学术垄断也绝不少见。
大学行政化，教师官员化，行为商业化，像痔疮，开始化脓。
有一群人，被拉出神坛，以本真，等待社会的审视。他们曾经是精神贵族，却在心灵沦落……
敲打这些字的时候，心有些苍凉。其实，认识过许许多多的好老师，想起他们的认真和坚守，只一个名字，便在心里温暖着。这个职业,也一直在心里热爱着.
关于杨帆门事件，许多人跳出事件的本身，来追究杨帆过去是否卖书卖光碟，强权和学生的成绩挂钩。这真是一个八卦点，就像在审查某人玩忽职守，亦要讨论他是否有外遇。杨帆是谁？一个有名气的经济学教授，博士生导师，著作被引用率最高。这样一个有学术成就的人，也要像小贩一样兜售文化，在某种意义上，难道不是社会和文明的悲哀吗？富贵人家其实是不屑这样的丢颜面的小本生意，我们高举学术自由来嘲笑这样的行径时，我们能真心地说，真是为了一种自由吗？
至于教师和学生发生无等级伤害肢体冲突，至于旷课的教学事故，我以为，这是学校内部的事务，是行政管理的领域。我们可以以道德的批判来审视事件的发展，我们可以籍此希望推进法治的进程。但是，亲爱的看客们，本着对现行法律的尊重，对不起，学生与学校、教师与学校的关系列属特别权力关系领域，不接受司法审查。
有一个词，叫落水狗。还有一个词，叫关门打狗。我当然不会漫骂杨帆教授是狗，以他对经济学的贡献，他比起许多混生等死的老师更配得起教授的称谓。但在这件事情上，他做错了。学校依据规定的处罚，甚至对当事学生的道歉，我以为是必要的。
网络的观点可以讨论和争鸣，比如萧瀚先生；网络的暴力可以休矣，比如漫骂。
